之前看過各種關(guān)于儲(chǔ)能補(bǔ)貼政策的建議，最搞笑的是有專家建議鋰電池儲(chǔ)能和鉛碳儲(chǔ)能要不同的補(bǔ)貼，普通雞蛋和草雞蛋價(jià)格不同是因?yàn)榈暗奈兜啦灰粯佣皇且驗(yàn)殡u吃的不一樣，你不同的電池放出的電對(duì)電網(wǎng)有毛個(gè)區(qū)別啊。各種類似政策的建議都是儲(chǔ)能行業(yè)的自我YY，自?shī)首詷?，完全不具備可行性，連分析討論的價(jià)值都沒有。

 

僅從以下三個(gè)角度看，儲(chǔ)能就不可能有補(bǔ)貼。

 

無法補(bǔ)

 

儲(chǔ)能技術(shù)千差萬別，各種電池的體積、容量、效率、循環(huán)次數(shù)等性能差異很大。怎么出補(bǔ)貼政策？目前各儲(chǔ)能廠家建議的倒是很積極，可惜儲(chǔ)能行業(yè)內(nèi)部各廠家至今也未形成一致的補(bǔ)貼意見。就算提再多的建議，政府也就積極的表示下要“研究研究”，要“推動(dòng)”一下，權(quán)當(dāng)給大家一點(diǎn)繼續(xù)YY的動(dòng)力。

 

不能補(bǔ)

 

一補(bǔ)就亂，國(guó)人對(duì)補(bǔ)貼政策的鉆營(yíng)能力，遠(yuǎn)大于好好利用補(bǔ)貼政策的能力。風(fēng)電、光伏，尤其是最近的電動(dòng)汽車，騙補(bǔ)無不大行其道，但這幾個(gè)也算是真正的大行業(yè)，縱然浪費(fèi)了些納稅人的錢，好歹能把行業(yè)拉動(dòng)起來。但對(duì)于一個(gè)市場(chǎng)容量遠(yuǎn)小于風(fēng)電/光伏/新能源汽車的行業(yè)，根本就不能補(bǔ)。國(guó)內(nèi)儲(chǔ)能市場(chǎng)本來舉步維艱，補(bǔ)貼只會(huì)讓這個(gè)市場(chǎng)更畸形。

 

不用補(bǔ)

 

單獨(dú)補(bǔ)貼儲(chǔ)能的做法，從本質(zhì)上看也站不住。儲(chǔ)能的根本目的，無非是想讓電網(wǎng)中發(fā)電量和用電量隨時(shí)保持相等。從這個(gè)角度講，白天用電高峰時(shí)的120kW的儲(chǔ)能系統(tǒng)，和少用2根60kW的直流樁沒有本質(zhì)區(qū)別；晚上用電低谷時(shí)的120kW的儲(chǔ)能系統(tǒng)，和投運(yùn)2根60kW的直流樁也沒有區(qū)別。儲(chǔ)能只是一種反向的負(fù)荷而已，有一個(gè)好的針對(duì)負(fù)荷調(diào)節(jié)（也就是需求側(cè)管理）的統(tǒng)一政策足矣，為什么要針對(duì)儲(chǔ)能單獨(dú)出個(gè)政策？！

 

所以說，儲(chǔ)能不可能有補(bǔ)貼政策，真正的補(bǔ)貼政策是利用市場(chǎng)手段，拉大峰谷價(jià)差，推動(dòng)負(fù)荷調(diào)節(jié)與儲(chǔ)能等電源類調(diào)節(jié)的需求側(cè)管理。

 

觀點(diǎn)有點(diǎn)激烈了，而且貌似只針對(duì)了一個(gè)儲(chǔ)能市場(chǎng)進(jìn)行了分析……誰(shuí)知道呢，莫須有明天一覺醒來，紅頭文件的補(bǔ)貼政策就在刷屏了。