吳達成介紹說：“分布式發(fā)電的建設程序經(jīng)過大大簡化，補貼采取的是備案制加后審核制，因此相對容易得多。而上網(wǎng)電價模式則是事前審核方式，需要取得路條，并需要大量的前期工作和費用。因此，必須事先確定走哪種路線。”

    為了補貼更多的項目？

    在一位不愿具名的光伏企業(yè)總經(jīng)理看來，前述想要賣掉屋頂電站的光伏企業(yè)老總所遭遇的難題，也正是國內(nèi)分布式光伏發(fā)電政策的主要漏洞之一。

    他認為，鼓勵自發(fā)自用，無疑有利于減輕財政負擔，使得同等財政投入能夠推動更多的光伏應用。但是，按照建筑用電價格來人為劃分市場的做法，也實際上在限制著分布式光伏更大規(guī)模的發(fā)展。

    “無論哪類屋頂，光伏系統(tǒng)的投資成本都是差不多的，但如今卻‘同命不同價’，許多適合投建光伏電站的屋頂就沒有積極性了。”他說。

    吳達成也表示，正如全國統(tǒng)一的上網(wǎng)電價使得大型地面電站向西部資源好的地區(qū)集中一樣，分布式目前的“單位電量定額補貼”政策也必然會出現(xiàn)選擇項目時“挑肥揀瘦”的現(xiàn)象。

    他認為，管理層此舉的目的，是要先從條件好的項目開始示范推廣，以用更少的補貼支持更多的裝機。

    曦谷（蘇州）電力投資發(fā)展有限公司董事長王高翔也認為，這一政策，實際上就是想利用較少的資金推動國內(nèi)分布式光伏應用市場的發(fā)展，但同時還要抑制其發(fā)展過快。

    不過，吳達成同時也認為，即使是為了利用較少的資金補貼更多項目，也仍可以按照不同光照資源實行分布式光伏分區(qū)上網(wǎng)電價，自用部分補差，余電上網(wǎng)部分則按電量定額補貼，這樣至少可以保障同等投資的收益不至于差得太大。